Был ли указ Сталина о расстреле 12 летних детей ? - часть 1

Предисловие. Вчера посмотрел "Исторический процесс на канале "Россия". Впеатление эта передача оставило отвратительное. Сванидзе нагло соврал про расстрел 12-летних детей при Сталине. Кургинян ничем не смог ему ответить, кроме как истерики. Я решил выложить у себя статью моего друга на эту тему. Она про судебные тяжбы Мухина с "Йеху Маццквы". ведь эта ложь впервые была озвучена впервые там. 

Оригинал взят у new_communist в Был ли указ Сталина о расстреле 12 летних детей ? - часть 1

Поскольку я часто встречаю людей которые упоминают о том, что якобы при Сталине расстреливали 12 летних детей, решил тут опубликовать замечательный материал
Юрия Мухина - Сталин против ««Йеху» Москвы». В ней с помощью документальных фактов показана абсурдность утверждения - "о расстрелах  детей при Сталине",
текст большой, но советую прочитать полностью !



17 мая 2010 года в 10-00 в Пресненском суде судья С.В. Максимкин начал слушать дело по иску Е.Я. Джугашвили к радиостанции «Эхо Москвы». Истца представляли Л.Н. Жура, С.Э. Стрыгин и я, ответчики были лично - Алексей Венедиктов и Матвей Ганапольский. Сидела с ними и женщина, за семь часов процесса не проронившая ни слова, возможно, юрист.
Забегая вперед, сразу же скажу, что суд отказал внуку Сталина в иске, что понятно. Если бы в 1942 году в оккупированном немцами Киеве мы подали иск о признании не соответствующими действительности сведений, сообщенных Геббельсом о том, что Сталин подписал указ, что можно расстреливать детей с 12-летнего возраста, как врагов народа, то как мы могли бы такое дело выиграть?

Однако, интересно то, что судья, объявив резолютивную часть решения, не ушел, как обычно, к себе в комнату, а уткнулся в стол и сообщил еще нечто, что не удалось полностью расшифровать из аудиозаписи, но понятая часть звучала так:

«Суд установил факт распространения [неразборчиво] (предположительно - «оспариваемой», но не исключено, что и «порочащей») информации доказанным. Однако, разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности имеющих юридическое значение обстоятельств, касающихся защиты чести и достоинства. [Неразборчиво] (предположительно - «Иск не») может быть подлежит удовлетворению (вероятно, судья хотел сказать: «Иск не подлежит удовлетворению»). Данный факт суд основывает на анализе бесспорных выражений, а также представленных в судебное заседание документов»

( Read more... )