Стрелков: в идее Эволюционного Марша определённое рациональное зерно есть, однако...
Стрелков на своём форуме: "Если бы Шнуровский представлял бы реальный "Эволюционный марш", то стоило бы с ним встретиться и попробовать организовать взаимодействие. Но так как он представляет только самого себя, то пока не вижу необходимости. В идее такого "марша" определенное рациональное зерно есть. Однако тут "палка о двух концах". Рабочие с семьями в 1905 году вышли к Зимнему Дворцу с Гапоном во главе тоже вовсе не для свержения Самодержавия. Но провокаторы стали стрелять в солдат из револьверов (из толпы) и войска открыли огонь. По всем. И началась кровавая и грязная революция. Любое массовое уличное мероприятие таит в себе угрозу его "переформатирования" посторонними силами."
Я ему там ответил: "1. А встречаться и не надо. Просто возьмите мою идею на вооружение. Я её представляю, а не себя лично. 2. Гапон к январю-1905 стал вполне радикалом, так что шествие 9 января само по себе уже было провокацией (мирные массы использовались втёмную): http://evolution-march.livejournal.com/172488.html 3. Да, угроза провокаций есть всегда, но нельзя из-за этого отдавать улицу революционерам. Тем более, что можно эту угрозу минимизировать: http://evolution-march.livejournal.com/1357030.html "
То есть - Стрелков готов принять идею ЭМ, но боится уличных провокаций. То есть - патриоты должны сидеть по домам и смотреть, как радикалы в очередной раз толкают страну в пропасть? В лучшем случае - оказывать сопротивление словами? Так это же и есть обломовщина - уход от реальной жизни, обусловленный страхом, ленью, пофигизмом и т.д. Но почему в Крыму и Донбассе Стрелков не вёл себя по-обломовски - хотя там тоже был риск всевозможных провокаций? Потому что там война, а тут - политика? Но разве политика менее важна, чем война? Разве не политическими средствами три раза развязывали смуту за последний век? Войны ведь потом начинались - как следствие политической пассивности патриотов-обломовцев. Они зачастую становились героями этих войн, но с опозданием - когда страна уже была в пропасти. Для патриота главное - спасти страну от беды. А каким приходит беда, политическим или военным - непринципиально. Но для многих форма важнее содержания: защищать страну в политике не так "красиво", как на войне. Там - "на белом коне", а тут - "в политическом дерьме". Кстати - Введение в Дерьмологию ("Лучше копаться в дерьме, чем купаться в крови"): http://evolution-march.livejournal.com/1252532.html То есть, у обломовщины есть и ещё одна причина - чистоплюйство.
Пусть Стрелков спросит себя - что на самом деле является причиной его политической пассивности: страх, лень, пофигизм или чистоплюйство?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-04-11 06:27 am (UTC)Стрелков на своём форуме:
"Если бы Шнуровский представлял бы реальный "Эволюционный марш", то стоило бы с ним встретиться и попробовать организовать взаимодействие. Но так как он представляет только самого себя, то пока не вижу необходимости.
В идее такого "марша" определенное рациональное зерно есть. Однако тут "палка о двух концах". Рабочие с семьями в 1905 году вышли к Зимнему Дворцу с Гапоном во главе тоже вовсе не для свержения Самодержавия. Но провокаторы стали стрелять в солдат из револьверов (из толпы) и войска открыли огонь. По всем. И началась кровавая и грязная революция.
Любое массовое уличное мероприятие таит в себе угрозу его "переформатирования" посторонними силами."
Я ему там ответил:
"1. А встречаться и не надо. Просто возьмите мою идею на вооружение. Я её представляю, а не себя лично.
2. Гапон к январю-1905 стал вполне радикалом, так что шествие 9 января само по себе уже было провокацией (мирные массы использовались втёмную):
http://evolution-march.livejournal.com/172488.html
3. Да, угроза провокаций есть всегда, но нельзя из-за этого отдавать улицу революционерам.
Тем более, что можно эту угрозу минимизировать:
http://evolution-march.livejournal.com/1357030.html "
То есть - Стрелков готов принять идею ЭМ, но боится уличных провокаций. То есть - патриоты должны сидеть по домам и смотреть, как радикалы в очередной раз толкают страну в пропасть? В лучшем случае - оказывать сопротивление словами?
Так это же и есть обломовщина - уход от реальной жизни, обусловленный страхом, ленью, пофигизмом и т.д.
Но почему в Крыму и Донбассе Стрелков не вёл себя по-обломовски - хотя там тоже был риск всевозможных провокаций?
Потому что там война, а тут - политика? Но разве политика менее важна, чем война? Разве не политическими средствами три раза развязывали смуту за последний век? Войны ведь потом начинались - как следствие политической пассивности патриотов-обломовцев. Они зачастую становились героями этих войн, но с опозданием - когда страна уже была в пропасти.
Для патриота главное - спасти страну от беды. А каким приходит беда, политическим или военным - непринципиально. Но для многих форма важнее содержания: защищать страну в политике не так "красиво", как на войне. Там - "на белом коне", а тут - "в политическом дерьме".
Кстати - Введение в Дерьмологию ("Лучше копаться в дерьме, чем купаться в крови"):
http://evolution-march.livejournal.com/1252532.html
То есть, у обломовщины есть и ещё одна причина - чистоплюйство.
Пусть Стрелков спросит себя - что на самом деле является причиной его политической пассивности: страх, лень, пофигизм или чистоплюйство?
Эволюционно-апрельские тезисы:
http://evolution-march.livejournal.com/1430680.html