Кургинян: "я не охранитель!" Не верю!
Jan. 25th, 2012 10:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
eduard_456Именно так я хотел ответить, если бы я был в студии. Честно говоря, не только я не поверил, что Кургинян не является охранителем. Более того, я бы сказал, что последний выпуск передачи "Исторический процесс" один из худших, проведших Кургиняном. Хоть кургинян и пытался доказать, что он пытается остановить власть и его оборзелого двойника, но у меня сложилось другое впечатление.
Честно говоря, я думал, писать ли мне эту статью или нет. Тем более с последнего выпуска передачи прошла неделя. А сегодня новый выпуск "Исторического процесса". Но я все-таки решил кратко поделиться впечатлениями от просмотра передачи
1. Тот факт, что "Исторический процесс" снова пустили в эфир сейчас, говорит о том, что это дело рук кремля. На мой взгляд правы оказываются те, кто утверждает, что кремль, с помощью разных сванидзе, кудриных, собчачек хочет дискредитировать протестное движение. Кстати, не только коммунисты или другие представители левых движений недовольны участием этих персонажей в протестном движении. Недовольство участием Ксении Собчак в протестном движении также высказывает и Гарри Каспаров.
2. Кургинян как всегда победил. Но это не должно вводить в заблуждение. Скорее большинство телезрителей голосовало не за позицию Кургиняна, которая по моему мнению была невнятной, а против Сванидзе и против его свидетелей, которые намного неприятнее, чем Кургинян. В частности свидетелями или экспертами Сванидзе на этой передаче выступали Ксения Собчак, Владимир Рыжков и гл. редактор "Новой газеты" Дмитрий Муратов. Я например не уверен, если бы на месте Сванидзе на тему прошедших выборов спорили бы противники Кургиняна из левого лагеря, вроде Юрия Мухина, Михаила Делягина, представителей КПРФ, Кургинян смог бы одержать такую сокрушительную победу. В идеале хотелось бы посмотреть поединок Кургиняна с его противниками, чтобы реально оценить его поддержку. А сражения со Сванидзе, это можно назвать избиением младенца.
3. Непонятен был и состав экспертов Кургиняна. Помимо Александра Проханова, в передаче принимали участие и давний противник Сергея Ервандовича Егор Холмогоров и член партии "Единая Россия", который на этих выборах не смог стать депутатом, Владимир Мединский. Он то что там делал, для меня осталось непонятным. С другой стороны, отсуствовали на передаче представители тех партий, которых реально обокрали на выборах. Имею в виду КПРФ, отчасти Справедливую Россию и ЛДПР.
4. Кургинян даже неожиданно для меня вел себя по хамски. Раньше по хамски себя вел Сванидзе, а Кургинян был вынужден отвечать в ответ. Хотя признаюсь, уровень хамства как со стороны Кургиняна, так и со стороны Сванидзе просто зашкаливал. Чего стоит прямые оскорбления Сванидзе Кургиняна про сексуальный белый цвет. Или обвинения того же Сванидзе Проханова в некрофилии. А Кургинян вообще своими криками никому не давал говорить. А в конце передачи вообще начался полный бардак с обеих сторон.
5. В пылу истерики, что затеял Кургинян, он даже не слышал своих свидетелей. Егор Холмогоров много раз пытался взять слово. Но каждый раз Сергей Ервандович делал вид, что не слышит его. Об этом потом написал в своем блоге Холмогоров. И как бы мне не нравился Егор Станиславович, в данном случае я вынужден с ним соглашаться.
6. Основная тема передачи, параллель от Февраля 1917 года до проспекта Сахарова, отражена не была. Событиям Февраля 17-го года было уделено мало времени. Если честно говоря, общего с этими событиями я не очень заметил. Отлично по этому поводу в передаче выступил Егор Холмогоров.
7. Также мне остались непонятными непонятные исторические сравнения. Например, сравнение Алексея Навального с Александром Керенским. На мой взгляд, ничего общего Навального с Керенским нету. Скорее больше подходит для Навального сравнение с попом Гапоном. Думаю, после этого поклонников у Навального прибавилось.
8.Но эта аналогия ни что по сравнению с тем, что Кургинян сравнил слухи, которые царский двор пускал про императрицу с фальсификациями выборов. Что общего между этими событиями, Кургинян так и не смог привести. Сложилось ощущение, что Сергей Ервандович больше пытается отрицать факты массовых фальсификаций, чем попытаться восстановить справедливость.
9. Кургинян в передаче выдвинул идею пересчета протоколов в качестве доказательств фальсификаций выборов. В принципе хорошая идея, если бы эти протоколы не уничтожались быстрыми темпами, на которые указал Дмитрий Муратов. И была права г-жа Собчак, как бы она мне не была противна, которая заявила, что это не единственная мера. От себя добавлю, а как пересчитать карусели, которых ловили за руку? А тех, которых не ловили? А как быть с тем, что увеличивали процент явки? У меня в районе например, если верить местным СМИ, явка составила 90-95%. В реальности я видел другую картину. Только единицы из моих соседей или знакомых пошли голосовать. Как думаете, в пользу кого посчитали увеличения явки избирателей? Думаю, ответ понятен.
10. Мне было смешно наблюдать, как Сванидзе с компанией борются за честные выборы. Меня просто забавляло, как г-жа собчачка заботилась об избирателях. Еще больше меня даже не забавляло, а бесило, как Кургинян пытался отрицать факты фальсификаций. А его оскорбления в адрес людей, вышедших на митинги. И как всегда, в пылу дискуссий не был услышан народ. Последний выпуск "Исторического процесса" наверное один из немногих, который меня разочаровал. И Сванидзе, и Кургинян стоят друг друга.
P.S. Я например не уверен, что посмотрю сегодня новый выпуск "Исторического процесса". Кургинян меня тогда разочаровал. Хоть он и утверждал, что он не охранитель, но у меня сложились другие впечатления. Хотелось бы верить, что в сегодняшнем выпуске Кургинян докажет делом, что не принадлежит к охранителям. Прошу прощения, если не стал полностью раскрывать тему
Честно говоря, я думал, писать ли мне эту статью или нет. Тем более с последнего выпуска передачи прошла неделя. А сегодня новый выпуск "Исторического процесса". Но я все-таки решил кратко поделиться впечатлениями от просмотра передачи
1. Тот факт, что "Исторический процесс" снова пустили в эфир сейчас, говорит о том, что это дело рук кремля. На мой взгляд правы оказываются те, кто утверждает, что кремль, с помощью разных сванидзе, кудриных, собчачек хочет дискредитировать протестное движение. Кстати, не только коммунисты или другие представители левых движений недовольны участием этих персонажей в протестном движении. Недовольство участием Ксении Собчак в протестном движении также высказывает и Гарри Каспаров.
2. Кургинян как всегда победил. Но это не должно вводить в заблуждение. Скорее большинство телезрителей голосовало не за позицию Кургиняна, которая по моему мнению была невнятной, а против Сванидзе и против его свидетелей, которые намного неприятнее, чем Кургинян. В частности свидетелями или экспертами Сванидзе на этой передаче выступали Ксения Собчак, Владимир Рыжков и гл. редактор "Новой газеты" Дмитрий Муратов. Я например не уверен, если бы на месте Сванидзе на тему прошедших выборов спорили бы противники Кургиняна из левого лагеря, вроде Юрия Мухина, Михаила Делягина, представителей КПРФ, Кургинян смог бы одержать такую сокрушительную победу. В идеале хотелось бы посмотреть поединок Кургиняна с его противниками, чтобы реально оценить его поддержку. А сражения со Сванидзе, это можно назвать избиением младенца.
3. Непонятен был и состав экспертов Кургиняна. Помимо Александра Проханова, в передаче принимали участие и давний противник Сергея Ервандовича Егор Холмогоров и член партии "Единая Россия", который на этих выборах не смог стать депутатом, Владимир Мединский. Он то что там делал, для меня осталось непонятным. С другой стороны, отсуствовали на передаче представители тех партий, которых реально обокрали на выборах. Имею в виду КПРФ, отчасти Справедливую Россию и ЛДПР.
4. Кургинян даже неожиданно для меня вел себя по хамски. Раньше по хамски себя вел Сванидзе, а Кургинян был вынужден отвечать в ответ. Хотя признаюсь, уровень хамства как со стороны Кургиняна, так и со стороны Сванидзе просто зашкаливал. Чего стоит прямые оскорбления Сванидзе Кургиняна про сексуальный белый цвет. Или обвинения того же Сванидзе Проханова в некрофилии. А Кургинян вообще своими криками никому не давал говорить. А в конце передачи вообще начался полный бардак с обеих сторон.
5. В пылу истерики, что затеял Кургинян, он даже не слышал своих свидетелей. Егор Холмогоров много раз пытался взять слово. Но каждый раз Сергей Ервандович делал вид, что не слышит его. Об этом потом написал в своем блоге Холмогоров. И как бы мне не нравился Егор Станиславович, в данном случае я вынужден с ним соглашаться.
6. Основная тема передачи, параллель от Февраля 1917 года до проспекта Сахарова, отражена не была. Событиям Февраля 17-го года было уделено мало времени. Если честно говоря, общего с этими событиями я не очень заметил. Отлично по этому поводу в передаче выступил Егор Холмогоров.
7. Также мне остались непонятными непонятные исторические сравнения. Например, сравнение Алексея Навального с Александром Керенским. На мой взгляд, ничего общего Навального с Керенским нету. Скорее больше подходит для Навального сравнение с попом Гапоном. Думаю, после этого поклонников у Навального прибавилось.
8.Но эта аналогия ни что по сравнению с тем, что Кургинян сравнил слухи, которые царский двор пускал про императрицу с фальсификациями выборов. Что общего между этими событиями, Кургинян так и не смог привести. Сложилось ощущение, что Сергей Ервандович больше пытается отрицать факты массовых фальсификаций, чем попытаться восстановить справедливость.
9. Кургинян в передаче выдвинул идею пересчета протоколов в качестве доказательств фальсификаций выборов. В принципе хорошая идея, если бы эти протоколы не уничтожались быстрыми темпами, на которые указал Дмитрий Муратов. И была права г-жа Собчак, как бы она мне не была противна, которая заявила, что это не единственная мера. От себя добавлю, а как пересчитать карусели, которых ловили за руку? А тех, которых не ловили? А как быть с тем, что увеличивали процент явки? У меня в районе например, если верить местным СМИ, явка составила 90-95%. В реальности я видел другую картину. Только единицы из моих соседей или знакомых пошли голосовать. Как думаете, в пользу кого посчитали увеличения явки избирателей? Думаю, ответ понятен.
10. Мне было смешно наблюдать, как Сванидзе с компанией борются за честные выборы. Меня просто забавляло, как г-жа собчачка заботилась об избирателях. Еще больше меня даже не забавляло, а бесило, как Кургинян пытался отрицать факты фальсификаций. А его оскорбления в адрес людей, вышедших на митинги. И как всегда, в пылу дискуссий не был услышан народ. Последний выпуск "Исторического процесса" наверное один из немногих, который меня разочаровал. И Сванидзе, и Кургинян стоят друг друга.
P.S. Я например не уверен, что посмотрю сегодня новый выпуск "Исторического процесса". Кургинян меня тогда разочаровал. Хоть он и утверждал, что он не охранитель, но у меня сложились другие впечатления. Хотелось бы верить, что в сегодняшнем выпуске Кургинян докажет делом, что не принадлежит к охранителям. Прошу прощения, если не стал полностью раскрывать тему
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-01-25 06:34 pm (UTC)9. Муратов указал на уничтожение бюллетеней. Протоколы у оппозиционных партий (КПРФ, СР, ЛДПР).
По остальным пунктам просто лень рассуждать.
Вы серьёзно считаете, что эти болотники выступают за честные выборы?
no subject
Date: 2012-01-25 06:53 pm (UTC)Кстати, можно посмотреть сейчас: http://eot-su.livejournal.com/235677.html
no subject
Date: 2012-01-25 11:43 pm (UTC)СССР - 2 , 0
Date: 2012-01-25 07:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-25 08:12 pm (UTC)1) Накал истерики был какой-то сумасшедший со всех сторон.
2) Свидетели Кургиняна были просто что-то с чем-то. Приглашать Мединского в качестве "своего" свидетеля и потом затыкать его всё время, чтобы не подставиться - собстно см. (1).
А в остальном - нормальная передача, ничем не хуже остальных.
no subject
Date: 2012-01-31 08:30 am (UTC)Моментом истины будет придет ли он на митинг на Поклонной 4 февраля.
no subject
Date: 2012-01-31 11:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-01 10:50 am (UTC)www.youtube.com/watch?v=XcPzCpstod8
Текст, кстати, идиотский
no subject
Date: 2012-02-08 07:51 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-01 01:36 pm (UTC)